←Ve de la pàgina 2

Thomas Kuhn, a "L'Estructura de les Revolucions Científiques", descriu molt bé els problemes del canvi de paradigma que ens han fet difícil poder tenir èxit de forma constant, bé sigui a la nostra comunitat d'origen (on les idees locals no mereixen confiança) o a d'altres (on es pregunten per què no tenim més èxit al nostre propi territori).

No obstant això, creiem que l'imminent llançament del programari Open Money CCSP (proveïdor de serveis de monedes comunitàries) permetrà que aquest concepte entri, com mai abans, a la Long Tail de la comunitat d'Internet.


6. Tot i que, evidentment, hi creieu, enteneu les Community Currencies com una utopia (una eutopia, si voleu) o més aviat com una realitat perfectament viable a curt termini (generalitzada, no basada en comunitats relativament petites)?

Segons el meu parer, l'actual situació econòmica mundial és una distopia temporal: la dependència social dels diners com quelcom que té valor en si mateix (per tant, producte d'emissió limitada) i la quasi total exclusió de qualsevol altre forma, són absurdes. I ha estat així durant dècades, fins i tot durant segles. Els diners convencionals reflecteixen perfectament i perpetuen el FUD -por / incertesa / dubte (fear, uncertainty, doubt)- que ha governat el món durant tant de temps.

No es tracta, ni tan sols, de la forma d'aquests diners: la moneda de curs legal fa molt bé allò que ha de fer i ho farà encara durant algun temps. La nostra negligència ha consistit en no veure que altres formes de diners són possibles, i actuar en conseqüència.

L'Open Money circula i torna, mentre que els diners convencionals no ho fan. Aquestes no són condicions selectives, sinó que venen donades amb la forma i la funció dels dos tipus de diners. Quan gastem diners convencionals, han marxat; quan gastem Open Money, roman al nostre voltant.

Per tant, no veiem cap raó per la qual una persona o una organització evitaria l'ús d'Open Money a més d'utilitzar els seus diners convencionals d'ara.

Open Money serveix a tothom. La seva viabilitat és perfecta.


7. L'atomització a gran escala (com en el sistema de paqueteria APT de Debian), ha permès que els grans projectes de programari emprin un sorprenent grau de descentralització i un desenvolupament col·laboratiu i incremental. Però, quins altres tipus de coneixement poden ser atomitzats? Com? Com poden atomitzar-se el diners?

Pel que fa als diners: els mitjans necessaris (i, probablement, suficients) per atomitzar-los passen per l'aplicació dels principis, els protocols i la pràctica d'Open Money. Open Money està dissenyat des del seu nucli per ser una atomització dels diners, perquè es tracta d'un "meta-sistema de moneda" que permet que la gent creï divises. Inclou un llenguatge específic de divises que permet que convisqui un nombre il·limitat de formes de moneda en una xarxa distribuïda de diners, com ara el propi Internet. Això és fonamental, i així és com ha de ser, perquè Open Money es correspon amb la realitat, i qualsevol cosa menys que això ja no seria adequada.

Pel que fa als "tipus de coneixement" (la propietat intel·lectual a la música, el programari, el text, etc.): la col·laboració i la descentralització es veuran molt reforçades amb Open Money. Però aquest és un altre debat, que només serà rellevant quan Open Money estigui arreu.


8. Ens agradaria que ens donéssiu una visió general que compari LETSystems amb altres iniciatives de crèdit mutu, com poden ser els préstecs i la banca P2P o els bancs de temps. Quines diferències i similituds voldríeu destacar?

Continua a la pàgina 4→